Таможенно-тарифная вакханалия сквозь призму контроля таможенной стоимости и таможенного пост-аудита

Тема ценовой таможенной базы, за много лет уже вызывает оскомину (в народе — «таблицы»), сегодня получила новый импульс. Фискальная служба остается верной своим прародителям и достойным продолжателем их дела в борьбе плановых показателей с использованием незаконных методов — рисованием таможенной стоимости с использованием сведений как из таблицы, которой якобы нет.

При этом в процесс составления «таблиц» с «человеческим лицом» стремятся присоединиться некоторые общественные организации и ассоциации, надеясь таким образом урегулировать таможенно-табличное безумие, таким образом легитимируя те же «таблицы». Одним из таких примеров является договоры о сотрудничестве между отдельными бизнес-ассоциациями и ДФС Украины, предусматривающих предоставление информации об уровне импортных цен на конкретные товары на определенный диапазон времени. Итак, все импортеры таких товаров «должны» (обязуются) проводить таможенное оформление товаров по стоимости, которая должна быть не ниже чем в предоставленной информационной справке.

Цель таких попыток по-человечески понятна, но с юридической позиции — ничтожна. Почему? Попробую доказать. В последнее время, обосновывая запрос дополнительных документов при контроле таможенной стоимости, таможенники ссылаются на профиле риска 105-2 (контроль правильности определения таможенной стоимости) и 106-2 (истребования документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров), утвержденные приказом Минфина Украины от 20.09 .2012 г. №1011.

Система управления рисками регулируется гл. 52 ТКУ, в которой определяются цели такой системы, понятие управления риска и действия таможенников при оценке и управлению рисками. Под риском понимается вероятность несоблюдения требований законодательства Украины по вопросам таможенного дела. Определение понятия «анализ риска» устанавливается в п. 1 ст. 362 ТКУ — это систематическое использование органами доходов и сборов имеющейся у них информации для определения обстоятельств и условий возникновения рисков, их идентификации и оценки вероятных последствий несоблюдения требований законодательства Украины по вопросам государственной таможенного дела. К объектам анализа риска относятся характеристики товаров, транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Украины; характер внешнеэкономической операции; характеристика субъектов, участвующих во внешнеэкономической операции.

Законодательная основа по разработке соответствующих профилей риска было заложено приказом Государственной таможенной службы Украины от 22.12.2010 г.. №1514 «Об утверждении Порядка разработки профилей риска» (далее — Порядок №1514). Таможенные органы реализуют Система управления рисками (далее — СУР) с помощью профилей риска (далее — ПР), которые являются элементами СУР и используются в документальном или электронном виде. Каждый профиль риска должен быть представлен в формах паспорта ПР и программного кода ПР. Паспорт электронного ПР формируется в соответствии с Порядком №1514. Паспорт документального ПР формируется согласно Порядку №1514 или другой форме с обязательным указанием перечня сфер риска, индикаторов риска и форм контроля. Паспорт электронного ПР является документом для служебного пользования с предоставлением ему грифа «Для служебного пользования». Именно в паспорте ПР определяются индикаторы риска, устанавливаются условия его срабатывания и селективность.

Также в паспорте ПР указывается перечень таможенных процедур и заполняются подполе для каждой МП «Код и название таможенной процедуры» (согласно Классификатору отдельных таможенных процедур), «Вид таможенной процедуры» (обязательное, обязательное при условии, в случае необходимости ) и «Порог степени риска» (минимальное значение степени риска, при котором будет применяться конкретная МП). В общем, в паспорте ПР закладываются императивные указания для должностного лица таможенного органа, что нужно сделать в случае срабатывания СУР. Понятно, что СУР не анализирует внешнеэкономические операции и документы на предмет разногласий, наличии признаков подделки, всех составляющих таможенной стоимости, но требует (как обязательная процедура) от должностного лица таможенного органа осуществить истребования дополнительных документов.

Итак, в названии профиля риска 106-2 закралось принципиальное нарушение требований ТКУ, ведь истребования документов происходит исключительно по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 53 ТКУ, но вовсе не в связи с износом профиля риска.

Порядок осуществления анализа и оценки рисков, разработка и реализация мероприятий по управлению рисками утверждены приказом Минфина от 31.07.2015 г.. №684. В соответствии с приказом, анализ риска — это систематическое использование фискальной службой имеющейся у них информации для определения обстоятельств и условий возникновения рисков, их идентификации и оценки возможных последствий неприменения требований законодательства Украины по вопросам государственной таможенного дела. В основе системы управления рисками лежит профиль риска как совокупность сведений о сфере, индикаторы риска и меры, необходимые для предотвращения или минимизации рисков. Каждый профиль риска имеет соответствующий паспорт, который содержит перечень сфер риска, индикатор риска, меры, необходимые для предотвращения или минимизации рисков (формы

и объем таможенного контроля). Формы и объем таможенного контроля, определенные Перечнем таможенных формальностей по результатам срабатывания СУР, выполняются таможенниками, учитывая таможенные формальности и сообщения в таможенной формальности, а следовательно, с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

На последнее предложение важно обратить особое внимание, так как именно в части выполнения таможенных формальностей в соответствии с нормативно-правовых актов в таможне возникает правовой конфликт.

Свое право проводить таможенный контроль на основании результатов применения системы управления рисками таможенники подменяют желанием проводить таможенный контроль на основании рекомендаций СУР, не являются одним и тем же. Ст. 320 ТКУ «Избирательность таможенного контроля» устанавливает, что формы и объемы контроля, достаточного для обеспечения соблюдения законодательства по вопросам государственной таможенного дела и международных договоров Украины при таможенном оформлении, избираются таможнями (таможенными постами) на основании результатов применения системы управления рисками. Не допускаются определения форм и объемов таможенного контроля другими органами государственной власти, а также участие их должностных лиц в осуществлении таможенного контроля. То есть одно дело, если на основании срабатывания профиля риска таможенник проводит рекомендованные формы контроля, учитывая требования законодательства, учитывая особенности внешнеэкономической операции, таможенное оформление которой он проводит, и в случае выявления замечаний или нарушений со стороны декларанта заканчивает таможенное оформление. Совсем другое дело, когда срабатывания СУР по определенному профилю риска становится тем «красным флагом», который требует от таможенника в любом случае отработать профиль риска с максимальной страстью, даже если для этого нужно будет выбросить Таможенный кодекс Украины, чтобы не мешал.

Непосредственные действия должностных лиц таможенного органа с анализа, выявления и оценки рисков в процессе осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, установлены приказом фискальной службы Украины 11.09.2015 г.. №689 (далее — Методические рекомендации ). Этими Методическими рекомендациями устанавливается последовательность действий должностных лиц при контроле за правильностью определения таможенной стоимости, в случае срабатывания автоматизированной системы анализа и управления рисками по направлению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров в связи с риском занижения таможенной стоимости и декларированием низкой таможенной стоимости, чем стоимость идентичных или подобных (аналогичных) товаров.

Даже в этом приказе отсутствует требование по «автоматического» запроса дополнительных документов или непринятие низкой стоимости, чем стоимостный критерий СУР в разрезе отдельного кода товара УКТ ВЭД. Однако приказом установлено, что должностное лицо, осуществляющее контроль за правильностью определения таможенной стоимости, осуществляет проверку сведений, содержащихся в документах, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость, и в соответствии с ч. 3-4 ст. 53 Кодекса осуществляет запрос дополнительных документов. В случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 54 Кодекса и ч. 1 ст. 55 Кодекса, должностное лицо, осуществляющее контроль за правильностью определения таможенной стоимости, принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Таким образом, ни в Таможенном кодексе Украины, ни в других подзаконных актах по вопросам таможенного дела не содержатся нормы, которые предоставляют таможенникам право запросить дополнительные документы о подтверждении заявленной таможенной стоимости или непринятие заявленной таможенной стоимости или установки другой таможенной стоимости лишь на основании срабатывания СУР .

Возвращаясь к так называемым «таблиц», существование которых руководство ДФС и их областные подчиненные не признают под пыткой, нужно установить, что они существуют. По моему мнению, это именно те стоимостные индикаторы риска, отражаются в паспорте электронного профиля риска. Именно этот критерий является важным для профилей риска 105-2, 106-2. Он настолько важным, что ни история импортера, ни история его импорта, ни особенности операции и другие условия не могут снять претензии таможенников в случае срабатывания профилей риска 105-2, 106-2. Ведь как иначе понять рекомендацию от таможенников относительно самостоятельного корректировки таможенной стоимости товара на стоимость хотя бы на 1 цент больше, чем стоимость, установленная в «таблице», которой не существует, используя для этого резервный (шестой) метод таможенной оценки?

Учитывая данный вопрос, предлагаю вернуться к началу статьи и решить, законны действия субъектов ВЭД, для упрощения таможенного оформления идут на сговор с таможенным органом по самостоятельной установки другой таможенной стоимости, чем той, которая определяется в соответствии с Основным метода таможенной оценки согласно ст. 58 ТКУ.

Первым предложением Соглашения «О применении ст. VII Генерального соглашения о тарифах и торговле 1994 гг. »Установлено, что первичной основой для таможенной стоимости по настоящему Соглашению является« контрактная стоимость », скорректированная на определенные конкретные элементы

которые считаются формируют часть стоимости для таможенных целей, приходятся на покупателя, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортируемые товары. Такие «определенные элементы», то есть составляющие таможенной стоимости, которые необходимо добавить к контрактной цены или отчислить от контрактной цены при определении таможенной стоимости товара, указанные в ст. 8 Соглашения.

Аналогичные положения продублированы в Таможенном кодексе в ст. 58. Этой статьей также установлены условия, при наличии которых определения таможенной стоимости по Основным методом таможенной оценки невозможно. Во всех остальных случаях применяется метод по цене контракта, если таможенный орган не установит наличие разногласий, признаков подделки или если в документах отсутствуют все составляющие таможенной стоимости. При этом исключительный перечень оснований, по которым таможенный орган может отказать в таможенном оформлении по заявленной декларантом стоимости, содержится в ч. 6 ст. 54 ТКУ.

В ч. 4 ст. 54 ТКУ предусмотрено законом таможенного органа предоставить письменную информацию о причинах, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть признана. Второй-шестой методы таможенной оценки, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 57 ТКУ, применяются только в том случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода в соответствии с нормами настоящего Кодекса. Применению второстепенных методов предшествует процедура консультаций между таможенным органом и декларантом. Обращаю внимание, не до начала таможенного оформления, не при контроле заявленной таможенной стоимости, а только после установления, метод по цене контракта не может быть применен. То есть самостоятельное, безосновательное корректировки таможенной стоимости осуществляется с нарушением норм Таможенного кодекса Украины.

В то же время, согласно ст. 257 ТКУ, декларирование осуществляется путем заявления точных сведений о товарах, цели их перемещения, а также сведений, необходимых для осуществления таможенного контроля и таможенного оформления. А что случится в случае обнаружения, которые были заявлены неточные и недостоверные сведения? Правильно, ст. 472 ТКУ — одна из самых тяжелых статей с санкции раздела «Нарушение таможенных правил».

Пофантазируем? Бизнес жалуется на сложность таможенного оформления в Украине. Одним из путей упрощения называют введение полноценного пост-аудита как одного из видов мытого контроля (в соответствии с ТКУ, это документальные выездные проверки (плановые и внеплановые) или невыездные проверки соблюдения законодательства Украины по вопросам таможенного дела). Итак, ч. 3 ст. 345 ТКУ на первое место среди вопросов, которые выдвигаются для таких проверок, ставит правильность определения базы налогообложения, своевременности, полноты начисления и уплаты таможенных платежей.

Несмотря на то, что каждое подразделение фискальной службы ответственный только за возложенные именно на него обязанности и показатели, уверен, что ради «красивых» актов проверки могут быть выявлены такие «одиозные» нарушения как неправильно определена таможенная стоимость товара или определенная декларантом таможенная стоимость товара, документально не подтверждена и не исчисляется по предоставленным при проверке документами. Однако по логике закона нарушения базы может быть не только в случае недоплаты налогов, но и в случае переплаты, если база налогообложения определена неправильно.

Имеют органы доходов и сборов необходимые для этого инструменты? Так, ст. 347 ТКУ определено достаточно широкие права и обязанности при проведении документальных выездных проверок. Прежде всего, это право осуществлять проверку денежных, финансовых и бухгалтерских документов, отчетов, контрактов, деклараций, калькуляций, других документов, которые могут быть связаны с операциями по ввозу (пересылке) товаров на таможенную территорию Украины или вывоза (пересылки) товаров за пределы таможенной территории Украины, в том числе информации, необходимой для выяснения вопросов проверки, в распоряжении проверяемого, в электронном виде, а также проведение встречных проверок и тому подобное.

Подытоживая изложенное, призываю субъектов ВЭД более взвешенно относиться к «договоренностей» с таможенным органом, учитывать не только риски, стоящие перед предприятием при таможенном оформлении, но и риски, которые могут возникнуть в течение следующих 3-х лет. Ведь что бы там ни было, таможенный пост-аудит медленно развивается, количество предприятий, к которым применяется такая форма таможенного контроля, растет. Выделение таможенной составляющей с ГФСУ в самостоятельную Государственную таможенную службу Украины, безусловно, даст толчок развитию пост-аудита, а это значит, что все больше предприятий будут встречаться с таможенником у себя в офисе.

Итак, следует согласиться, что документальные выездные или невыездные проверки соблюдения законодательства Украины по вопросам таможенного дела — это пока неразвитая, не до конца понятна, но действенная и в ближайшем будущем основная форма таможенного контроля, будет гораздо чаще применяться к субъектам ВЭД , чем налоговые проверки. Необходимо относиться к этой форме контроля со всей серьезностью.

Ведь результат такой проверки может очень больно ударить по финансовой состоятельности предприятия. К тому же система административной ответственности за нарушение таможенных правил, которая сегодня существует, фактически сделает должностных лиц предприятий пожизненными плательщиками штрафа.

К сожалению, аудит финансовой отчетности предприятия не отвечает на вопросы таможенного пост-аудита, поэтому положительное заключение такого аудита не является гарантией того, что со стороны таможне не будет претензий. Учитывая указанное, в нашей компании мы уже начали программу, которая имитирует именно документальную выездную проверку соблюдения законодательства Украины по вопросам таможенного дела, цель которой — максимально снизить риски будущих проверок путем выявления нарушений и ошибок, произошедших во время осуществления ВЭД, а также предоставление рекомендаций по их устранению.

Статья опубликована в издании «Юридическая газета» №15 (669) от 8 апреля 2019